Тръмп казва, че няма да подпише федерална забрана на абортите. Може ли той да ограничи достъпа до аборти по други начини, ако бъде преизбран?

Вашингтон — Когато Доналд Тръмп разгласи позицията си по отношение на абортите предишния месец — обещавайки да остави въпроса на щатите — групи, които се опълчват на процедурата и го отблъснаха федерална възбрана бяха разочаровани.

„ В последна сметка всичко зависи от волята на хората “, сподели Тръмп.

Всъщност обещанието му следва това, което гласоподавателите като цяло потвърдиха в урните, откогато Върховният съд анулира Роу против Уейд – че те се опълчват на напъните за ограничение на достъпа до аборти. Неговите поддръжници в групите срещу абортите все пак го приканиха обществено да поддържа национална възбрана, най-малко на абортите след 15 седмици от бременността.

Разделът за абортите е написан от Роджър Северино, който ръководеше Службата за цивилен права на Министерството на здравеопазването и човешките услуги при Тръмп.

Старши съветници по акцията на Тръмп Сузи Уайлс и Крис ЛаСивита се опълчиха на вероятността за сходни ограничавания през втория мандат на Тръмп, като споделиха в изказване, че „ в случай че известие не идва непосредствено от президента Тръмп или акредитиран член на неговия избирателен екип, нито един аспект от бъдещото президентско набиране на личен състав или политически известия не би трябвало да се смята за формален. “

Но без способността — или политическата воля — да прокара през Конгреса нови ограничавания за абортите, Тръмп може да се сблъска с напън да вземе други деяние. А външният проект обрисува по какъв начин една администрация може да разчита на съществуващите закони, като ги пояснява, с цел да промени фрапантно достъпа до аборти - фокусирайки се върху закон от епохи и хапчета за аборт.

Прекратяване на медикаментозните аборти

Медикаментозните аборти съставляват повече от половината от всички аборти в Съединени американски щати всяка година, което ги прави основен път за достъп за дами, които желаят аборт, и цел за съперниците.

Проект 2025 назовава хапчетата за аборт „ единствената най-голяма опасност за неродените деца в света след Роу “ и твърди, че Администрацията по храните и медикаментите би трябвало да анулира своето утвърждение на лекарството в центъра на режима.

Мифепристон, първият в схемата с две медикаменти, употребена за спиране на бременността в ранен етап, беше утвърден от FDA през 2000 година Това утвърждение и последващите дейности за по-достъпно лекарство са източник на интензивно опълчване в последните години. Върховният съд преглежда дело през този период по отношение на разпоредбите към използването на опиати.

Въпреки че Върховният съд наподобява подготвен да отхвърли оспорването на наличността на лекарството по процедурни аргументи, нова администрация може да предприеме други дейности, с цел да ограничи достъпа до лекарството. Например, нов началник на FDA може да реши да преразгледа предишните дейности на организацията, в това число първичното утвърждение и по-скорошните ходове, които направиха мифепристон по-широко наличен, като опцията да го получава по пощата. Проект 2025 обрисува този ход като „ междинна стъпка “, като в същото време се застъпва за цялостна анулация на утвърждението на лекарството.

Тръмп сподели в изявление за списание Time, че има „ много мощни възгледи “ по отношение на хапчетата за аборт, които възнамерява да направи обществено притежание в близко бъдеще, дружно с възгледите си по отношение на използването на анти-заповедта от 19-ти век -закон за непристойност, който може да означи още по-съществена стъпка за ограничение на абортите.

Използване на закона Comstock за възбрана на хапчетата за аборт — и още

Закон от 1873 година, обвързван с превозването на материали считани за „ нецензурни, сластни, сластни, неприлични, мръсни или подли “ се трансфораха в главен фокус на групите срещу абортите като способ за доста ограничение на достъпа до аборти – даже и без нов закон.

Тъй като Законът на Комсток остава в книгата, тези, които се опълчват на аборта, го виждат като способ за съвсем неотложно започване на ограничение на достъпа при консервативна администрация.

Проект 2025 твърди, че откакто Върховният Съдът анулира Роу, няма федерална възбрана за използване на устава, като сподели, че „ идната консервативна администрация би трябвало да разгласи желанието си да наложи федералния закон против доставчиците и дистрибуторите на такива хапчета. “

За да направи това, Администрацията на Тръмп може да назначи основен прокурор, който има вяра, че Законът на Комсток не е старомоден и би трябвало да се ползва, както е написано, споделя Рейчъл Ребуше, декан на Юридическия факултет в Бийзли към университета Темпъл. И тя чака, че Министерството на правораздаването на администрацията, което желае да приложи Закона на Комсток, може да забрани всичко, което се употребява за поощряване на аборт - освен изпращането на хапчета за аборт.

" Мисля, че нова администрация може да се опита да предприеме дейности, с цел да вкара хората в пандиза за изпращане на каквото и да било, само че, знаете, в това число и хапчета, които оказват помощ при аборт, тъй като актът е в действителност необятен ", Ребуше сподели, добавяйки, че това може да се равнява на „ дефакто “ възбрана на абортите в цялата страна, в случай че се ползва в необятен смисъл.

Съответно, Законът на Комсток може да предложи път напред за президентите да лимитират строго достъпа до аборти с някои политическо прикритие или „ правдоподобно отказване “, сподели Мери Зиглер, историк и професор по право в Калифорнийския университет, Дейвис, тъй като вместо да подпишат нова възбрана на абортите, те биха могли да кажат, че „ просто ползват закона “.

Но използването на закона Comstock и ограничението на достъпа до аборти не е крайната игра на придвижването, споделя Зиглер.

„ Законът Comstock е по-скоро краткосрочна тактика, “ тя сподели. „ Личността е дълготрайната цел. “

Дългата битка за персона

Темата за личността — по кое време стартира човешкият живот — е необятно обсъждан метафизичен въпрос от епохи. Но също по този начин има обособен юридически мотив дали фетусите би трябвало да получат същите права като всяко лице според закона, постоянно наричано фетална персона.

При Роу Върховният съд не преценя по кое време стартира животът, вместо това избра да обвърже достъпа до аборт със стандарта за жизненост, т.е. по кое време един плод може да оцелее отвън утробата. И съдиите също не се обърнаха непосредствено към този въпрос при отхвърлянето на Роу, макар че съдията Самуел Алито, който написа мнението на болшинството, го загатна. животът има право на което и да е от правата, които се употребяват след раждането “, написа Алито, като споделя, че несъгласното мнение на либералите ще наложи доктрина за това по кое време стартират правата на личността, която съгласно него Конституцията и правната традиция не поддържат. Но той наподобява не изключва различна доктрина за това по кое време правата на личността би трябвало да стартират.

„ Неродено дете “ във федералния закон

Въпросът като че ли избухна в неотдавнашни причини преди висшият съд по дело, противопоставящо съвсем цялостната възбрана на абортите в Айдахо против федерален закон, Закона за незабавното здравно лекуване и труда (EMTALA), който изисква лечебните заведения, участващи в Medicare, да дават стабилизиращо лекуване при незабавни медицински случаи.

По време на разногласия предишния месец Алито усъвършенства потреблението на фразата „ неродено дете “ от EMTALA в дефиницията й за „ незабавно здравно положение “, което слага здравето на майката или нейното „ неродено дете “ в сериозна заплаха. Алито сподели: „ В тази обстановка болничното заведение би трябвало да стабилизира опасността за нероденото дете. И наподобява, че ясното значение е, че болничното заведение би трябвало да се опита да отстрани всяка непосредствена опасност за детето, само че осъществяването на аборт е противоположно на това обвързване. "

Меган Буун, професор в Юридическия факултет на Уейк Форест, който е специалист по репродуктивни права, споделя, че Алито като че ли твърди, че " самата ЕМТАЛА отразява еднообразно обвързване към бременната и към плода, тъй че да не може да се чете, че въобще разрешава аборт, тъй като като позволявате аборт, вие безусловно подкопавате здравето на плода. "

Според това пояснение „ плодът има коз “, сподели тя, и „ единственото вярно деяние е да приемем каквито и да са следствията за здравето, в случай че оставим тази бременност да продължи, до момента в който плодът има късмет на оцеляването. "

Буун не счита, че Върховният съд желае да се произнесе дали фетусите са хора. Но тя допусна, че тези причини демонстрират, че висшият съд може да одобри решението на републиканската президентска администрация да третира фетусите като изцяло завършени хора според закона.

Ако фетусите се смятат за хора със законни права, тогава абортът може да се смята за ликвидиране.

По този метод феталната персона може да бъде метод за възбрана на абортите в цялата страна, без да се постанова общоприета възбрана за аборти. А скорошно правосъдно решение в Алабама загатна за залозите.

Оплождането ин витро под обстрел

По-рано тази година Върховният съд на Алабама издаде решение, което допуска, че ембрионите би трябвало да имат същото права като деца. В решение, произлизащо от дело за непозволена гибел, съдът дефинира, че замразените ембриони, съхранявани за лекуване на неплодородие, могат да се смятат за деца според закон на Алабама, признат през 1872 година, който им дава отбрана, която се дава на децата.

Въпреки че щатският законодател предприе бързо дейности, с цел да отбрани достъпа до ин витро оплождане на фона на мощна реакция, решението притегли вниманието към законите за личността на други места. Според отчет на Pregnancy Justice, група за правата на абортите, минимум 11 щата имат необятен език на личността в книгите, до момента в който най-малко още пет щата дефинират личността като включваща фетуси в техния углавен кодекс.

Rebouché сподели, че решението на Алабама алармира, че " има воля да се употребява както съществуващият закон, по този начин и евентуално да се вкара нов закон, който дава законни права на неродените. " Но по какъв начин тъкмо ще наподобява това, остава да забележим.

В края на февруари, малко след решението на Алабама, сенатор Тами Дъкуърт несполучливо се опита да получи законодателство, защитаващо достъпа до IVF посредством Сената. И не беше за първи път. Демократът от Илинойс се опита да получи поддръжка за законопроекта в месеците след анулацията на Роу и беше подхванал стъпки даже преди този момент, осъзнавайки, че придвижването евентуално ще се насочи към IVF.

„ Говоря за това в този момент от повече от 10 години, само че това в действителност произлезе от моето персонално IVF прекарване в диалог с моя доктор, ” сподели Дъкуърт пред CBS News.

Демократката от Илинойс сподели, че за първи път е научила за тласкането на личността частично, когато самата тя е прекосявала през ин витро оплождане, когато лекарят й я е предизвестил, защото са били настроени да изхвърлят нежизнеспособни яйцеклетки, които при новите тласкания на личността, които се преглеждат от самото начало в страната актът евентуално може да се смята за непредумишлено ликвидиране или ликвидиране.

Репутатът от Демократическата партия Лори Трахан от Масачузетс е употребила IVF, с цел да зачене двете си деца и сподели, че чака достъпът до лекуването да бъде „ голям фактор “ в президентската конкуренция.

„ Имам поради, че това ще бъде голям проблем, защото дамите отиват на урните, а освен дамите, хората, които желаят да основат фамилии, хората, които отиват в клиники за ин витро оплождане като техни последната вяра за основаване на семейство ", сподели тя пред CBS News. „ Това ще бъде в мозъка ви, до момента в който отидат до урните.

На щатско равнище Зиглер сподели, че чака стремежът към персона да продължи. И тя обясни, че „ крайната игра “ е решение на Върховния съд за признание на персона в цялата страна. Но тя означи, че не се чака това да се случи незабавно.

Тръмп не сподели дали има вяра, че ембрионите са деца, само че сподели, че мощно поддържа IVF „ за двойки, които се пробват да имат скъпоценно бебе “. И макар че Тръмп споделя, че се опълчва на възбраната на абортите в цялата страна, Дъкуърт сподели, че дейностите на някогашния президент описват друга история.

„ Не можем да спрем Тръмп да лъже “, сподели Дъкуърт. „ Но когато погледнете дейностите му, излиза наяве, че той се гордее с тези рискови забрани за аборти, той се гордее с това придвижване за персона и по тази причина ще каже това, което счита, че би трябвало да каже, с цел да се опита да бъде определен, само че почтено казано, всички знаем Тръмп лъже. "

Настроенията на Дъкуърт отразяват ехото на демократите в цялата страна. Президентът Байдън направи аборта централно място в кандидатурата си за преизбиране. Г-н Байдън и вицепрезидентът Камала Харис се показват като бранители на правата на аборт, които съгласно тях Тръмп и републиканците желаят да лишават.

Но акцията на Тръмп споделя, че той е бил „ пореден и явен “, че няма да подпише федерална възбрана на абортите и ще остави решенията за абортите на щатите.

Wiles и LaCivita се съгласиха, казвайки: „ макар че сме кристално ясни, някои „ съдружници “ не схванаха намека, а медиите, в пламът си против Тръмп, бяха подготвени да продължат да употребяват анонимни източници и спекулации за втори Тръмп администрация в опит да предотврати втора администрация на Тръмп. "

Все отново Зиглер сподели, че Тръмп е имал наклонност да „ изнася доста значими въпроси на придвижването срещу абортите ".

" Той ще докара хора в тази администрация и ще ги остави да вършат позвъняванията ", предвижда тя.